最強キャラランキングTOP30【最新版】（156ページ目）コメント

>>22269 信憑性がないものは落ちる 信憑性があるから残る みんなのデータがそう示してるから意味がないと言うのは君の決めつけだね

>>22267 信頼性ない1位をいくら取ろうが妥協のままだよ

>>22266 俺の決めつけ、じゃなくて「みんなの」データの結果です

つまりずっと1位だった葉は本物の適正ってことだな

>>22265 1位取れても落ちたら適正じゃないってのはお前の勝手な決め付け、そして何の基準性もない　クリアランキングが信用ならないままだよね？

>>22264 だからペルセウスは2回目にすぐ落ちたでしょ？ この時点で適正じゃなかったのが確定するわけね

>>22263 うん、だからね　どう考えても最適はマルタなのにペルセウスが上回ってる時点でクリアランキングは信用ゼロですはい終わり。わかる？もうゲームセット。

>>22262 じゃあ分かりやすく説明するね マーチの初回ペルセウス1位はうまい人がマルタと組み合わせて使ったからマルタ単独よりクリア率が高かった1位だったけど2回目はそうじゃないから落ちた ここまでは理解できる？

>>22261 アハハw　まぐれでも取れるようなランキングで継続しても意味ないだろって言ってるのよ笑わせるな　さっきのレシピ本の例でも、売上は単なる「クリア数」だ。クリア率の指標はまた別にある。こんなややこしくて変動率高すぎるクリアランキングは信用ならない。もうほぼ論理責め出来まくってるが　まだなにかある？

>>22260 まぐれならその1回は継続しない

>>22259 いやでも同じランキングだよね？

>>22258 1位1回と継続した実績があるのは別

>>22253 いやだからね？継続ってのはわかるんだけど、少なくとも君が最初に頼りにしてた「1位」ってのをもはや完全否定モードに入ってしまっているんよ。だからそんな1位を継続されても0に何掛けても0なのと同じ、信頼性は無いままじゃん、分かるか？例えば小学生が書いたレシピ本が一度でも1位になるようなサイトは残りがいくら最下位であろうと全体から見たら信頼されないだろ？

>>22255 ここの管理者が使うのを禁止してるわけだけど？ それが嫌なら他の言葉にするか他の掲示板に行けば？

>>22252 長文発狂はじめて草

>>22249 キレてるからって故意に規制ワード書き込むのやめたら？

>>22252 最初は信憑性なくても継続したら信憑性になる 葉はその典型例

>>22250 うん、君の理論はそうだね。でもそこでも「1位は信憑性なくても取れるもの」と自分で言っている。こんな指標で継続されてもそれが正しいとはならないと言うのがぼくの理論。どっちが正しいかで決着付ける？そもそもぼくはクリアだけの指標をずっと信頼した設定で君と話し合ってあげている状態だけど。 どうする？

>>22249 問題あるワードで草

>>22248 信憑性がない1位はすぐ落ちる、そうじゃなければ継続する